גרדוס נ' בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב

החלטה

בפניי בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על הבנק המשיב (להלן: "הבנק") למנות כונס נכסים למכירת בית בבעלותו של המשיב ברח' הנשיא 101 בהרצליה פיתוח.

דין הבקשה להדחות.

טעמו של דבר הוא שטענות המבקש בענין מעשיו ומחדליו של הבנק החל משנת 1997 וכלה בשנת 2006 עומדות בניגוד לאמור בס' 2.2 להסכם בינו לבין הבנק מיום 10.9.2006. בגדרו של סעיף זה ויתר המבקש על כל טענה אפשרית נגד הבנק ונגד גובה חובו לבנק.

באשר לטענת המבקש לפיה ההסכם מיום 10.9.2006 נכרת מחמת כפייה שכפה עליו הבנק, הרי שטענה זו נטענה בעלמא, ועל פניה סיכוייה להתקבל במסגרת התיק העיקרי נמוכים למדיי. זאת, משום שהמבקש מייחס לבנק כפייה בכך שהבנק איים עליו כי אם לא יחתום על ההסכם, אזיי הבנק יפעל למימוש ביתו של המבקש, שהיה משועבד לבנק. אזהרה של נושה כי ינקוט בהליכים משפטיים איננה איום שנחשב לכפיה (ראה ס' 17 (ב) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג- 1973). זאת ועוד, המבקש החמיץ לכאורה את המועד הסביר להודיע על ביטולו של ההסכם, בשים לב לכך שחלפו למעלה מחמש שנים מאז נכרת החוזה ועד שהועלתה לראשונה טענת הכפייה (ראה ס' 20 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג- 1973).

גם הסיכויים לביסוס טענת עושק נמוכים למדיי, שכן על פני הדברים לא נראה כי תנאי ההסכם מיום 10.9.2006 גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל, מה גם שהמועד הסביר להודיע על ביטול ההסכם בעילה של עושק, חלף לכאורה לפני זמן רב.

יצויין כי הבנק איפשר למבקש למכור בכוחות עצמו את הבית לשם פרעון החוב, והמועד האחרון לעשות כן חלף ביום 30.6.2011. מכאן שלכאורה אין הצדקה למנוע מהבנק לנסות ולמכור את הנכס באמצעות כונס נכסים, לאחר שהדבר לא עלה בידי המבקש.

בנסיבות אלה, בהן סיכויי ההצלחה של המבקש לזכות בתביעתו העיקרית נראים נמוכים על פניהם, אין הצדקה ליתן צו מניעה זמני.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: